Fairtrade och Rainforest Alliance: två olika löften

Rainforest Alliance och Fairtrade har olika innebörd för kaffeodling

Du håller i en påse kaffe. På framsidan sitter ett grönt groda-emblem eller ett blå-grönt klistermärke med texten Fairtrade. Du vet att det troligtvis är bra, men exakt vad du betalar för och vem som faktiskt gynnas, om det är ekologiskt kaffe eller rättvist kaffe, är otydligare. Det är en känsla många delar, och den är värd att ta på allvar.

Hållbarhetsmärkningar ger en inblick i kaffeindustrins utmaningar

Hållbarhetsmärkningar har stor betydelse för kaffeindustrin

Kaffeindustrin är en av världens mest komplexa råvarukedjor. Från plockaren på en bergssluttning i Colombia till din espressokopp i Stockholm passerar bönan genom exportörer, importörer, rostare och grossister, och varje led tar sin del av vinsten. Kvar nere i kedjan, hos den odlare som la ner flest arbetstimmar, stannar ofta det minsta beloppet.

Kaffeindustrin står inför utmaningar som klimatförändringar, låga marknadspriser och sociala orättvisor, vilket gör certifieringssystemen allt mer relevanta. Utan externa kontrollmekanismer är konsumenten i praktiken blind för vad som händer längs vägen.

Jämför Fairtrade och Rainforest Alliance för att se deras skillnader

Både Fairtrade och Rainforest Alliance syftar till att förbättra levnadsvillkor för kaffebönder och minska miljöpåverkan, men de gör det utifrån olika fokusområden och med skilda verktyg. Rainforest Alliance tar sin utgångspunkt i ekologi och hållbart lantbruk, medan Fairtrade placerar den ekonomiska rättvisan i centrum. Ingen av dem är mer "rätt" än den andra; de löser delvis olika problem.

Utforska Fairtrades ursprung och fokus på rättvis handel

Fairtrade grundades 1988 i Nederländerna som en reaktion på kaffekrisen

Fairtrade-märkningen Max Havelaar lanserades 1988 i Nederländerna och bidrog till att etablera konceptet med ett garanterat minimipris för producenter. Det var en direkt reaktion på de kraftiga prissvängningar som drabbade kaffeodlare när den internationella kaffeöverenskommelsen kollapsade i slutet av 1980-talet. 

Namnet Max Havelaar är hämtat från en 1800-talsroman av Eduard Douwes Dekker, som handlade om kolonial exploatering i Indonesien, ett symbolval som var allt annat än slumpartat. Sverige var faktiskt ett av de första länderna i Europa där Fairtrade-märkningen fick fäste, till stor del tack vare att konsumentkooperationer som KF tidigt började sälja certifierat kaffe. Idag har svenska kaffedrickare en av de högsta andelarna certifierade kaffeprodukter i världen, en utveckling som började redan på 90-talet.

Läs mer om bakgrunden i vår fördjupning om Fair trade-kaffe: Max Havelaar 1988 mot fattigdom.

Fairtrade garanterar minimipris och en extra premie till kooperativet

Vad betyder Fairtrade-märkning på kaffe egentligen? Fairtrade garanterar ett minimipris till odlarna, avsett att täcka produktionskostnaderna och erbjuda en stabil inkomst oavsett hur världsmarknadspriset rör sig. Om börspriset på kaffe plötsligt rasar, vilket sker med jämna mellanrum, ska odlaren ändå få minst det fastslagna golvpriset.

För den som vill förstå varför börspriset historiskt har varit så ostadigt rekommenderar vi artikeln om New York Coffee Exchange.

Utöver minimipriset tillkommer en Fairtrade-premie, en extra summa som betalas till kooperativet snarare än direkt till enskilda odlare. Kooperativet bestämmer demokratiskt hur pengarna används; det kan röra sig om att bygga en skola, förbättra bevattningssystem eller köpa in bättre utrustning för förädling.

Fairtrade kräver sociala rättigheter och arbetsvillkor för odlarna

Fairtrade-certifiering ställer också krav på arbetsvillkor: barnarbete är förbjudet, säkerhet på arbetsplatsen ska uppfyllas och facklig organisering tillåts. Systemet bygger på att odlarna är organiserade i kooperativ, enskilda lantbrukare utan kooperativmedlemskap kan som regel inte certifiera sig. Det är en av de praktiska begränsningarna med modellen.

Rainforest Alliance fokuserar på ursprung och miljöskydd

Rainforest Alliance grundades 1987 i New York med fokus på naturvård

Rainforest Alliance grundades 1987 i New York, ett år innan Max Havelaar-märket såg dagens ljus i Europa. Organisationens ursprungliga drivkraft var naturvård, specifikt att stoppa avskogningen av tropiska regnskogar. Kaffe visade sig vara en strategiskt viktig gröda att arbeta med, eftersom traditionellt skuggodlat kaffe faktiskt bidrar till att bevara biologisk mångfald snarare än att förstöra den.

År 2018 gick Rainforest Alliance samman med UTZ Certified, en annan välkänd certifieringsorganisation, vilket kraftigt breddade dess räckvidd och inflytande. Det är intressant att notera att certifieringssystem liknande Rainforest Alliance har växt fram under de senaste åren i Sverige, där det har funnits en ökad medvetenhet om hållbara jordbruksmetoder och deras påverkan.

Rainforest Alliance fokuserar på miljöskydd och biologisk mångfald

Rainforest Alliance fokuserar starkt på bevarande av ekosystem, biologisk mångfald och hållbara jordbruksmetoder. En certifierad gård måste uppfylla krav på skyddszoner längs vattendrag, begränsad användning av bekämpningsmedel, bevarande av skuggträd och ansvarsfull hantering av avfall. Det handlar om att integrera odlingen i det omgivande landskapet snarare än att trycka ut naturen.

Rainforest Alliance certifiering inkluderar också sociala komponenter, minimilön, förbud mot barnarbete och rätt till säkra arbetsförhållanden, men det är miljöaspekten som historiskt har gett certifieringen dess profil.

Rainforest Alliances breda certifieringssystem innebär både styrkor och utmaningar

En styrka som ibland också kan ses som en svaghet: Rainforest Alliance certifierar inte bara kaffe, utan en lång rad grödor, te, kakao, bananer och soja. Det ger systemet en bred påverkan, men gör det också svårare att specialisera kraven för varje gröda. En del kritiker menar att certifieringen kan upplevas som ett golv snarare än ett tak; en minimistandard som inte nödvändigtvis driver branschen framåt.

Märkningssystemens skillnader och likheter förtydligas

Fairtrade och Rainforest Alliance har olika filosofiska perspektiv

Skillnaden mellan Rainforest Alliance och Fairtrade är i grunden filosofisk. Fairtrade ställer frågan: Får odlaren ett rättvist pris? Rainforest Alliance ställer frågan: Odlas kaffet på ett sätt som inte förstör planeten?

Det är inte motsatta frågor, de kompletterar varandra. Men om du som konsument framför allt vill stötta kaffeodlares ekonomi, pekar kompassen mot Fairtrade. Om du prioriterar miljöhänsyn, är Rainforest Alliance mer direkt relevant.

Jämför kriterier och standarder mellan de två märkningarna

En jämförelse av kaffemärkningars hållbarhet visar att båda systemen inkluderar sociala, ekonomiska och miljömässiga krav, men med olika tyngdpunkter:

• Fairtrade: Garanterat minimipris, Fairtrade-premie till kooperativet, krav på demokratisk organisation, förbud mot barnarbete.
• Rainforest Alliance: Miljökriterier för ekosystemskydd, biologisk mångfald, hållbart lantbruk, sociala grundkrav men inget garanterat minimipris.
• Gemensamt: Tredjepartsgranskning, förbud mot tvångsarbete och barnarbete, krav på spårbarhet i leveranskedjan.

En viktig distinktion: Rainforest Alliance kräver inte att hela skörden från en certifierad gård säljs under certifieringen. Det räcker med att en andel av gårdens produktion lever upp till kraven, vilket kan göra märket mer tillgängligt men också svårare att tolka för konsumenten.

Certifieringarna har ekonomiska, sociala och miljömässiga aspekter

Fairtrade-premien är konkret och mätbar; pengar till kooperativet som kan spåras och redovisas. Rainforest Alliances påverkan på biodiversitet är svårare att kvantifiera, men inte mindre verklig. Studier visar att certifierade gårdar i genomsnitt har större träddiversitet och bättre vattenkvalitet i omgivande vattendrag. Det är svårt att sätta ett pris på, men det är inte oviktigt.

Konsumentens val påverkar framtiden för hållbart kaffe

Medvetna val hjälper konsumenter att stödja hållbart kaffe

Att förstå märkningarna är första steget, men det räcker inte att bara leta efter logotypen. Fråga dig: vilket problem vill du bidra till att lösa? Det är inte ett krav att du väljer ett enda system; du kan köpa Fairtrade-certifierat kaffe från ett kooperativ i Honduras och Rainforest Alliance-certifierat kaffe från en plantage i Indonesien, av olika skäl.

Några konkreta riktlinjer:

1. Läs mer än bara märket, kolla om rostaren berättar om ursprungsgård och inköpspris.
2. Välj certifierat framför ocertifierat när prisskillnaden är liten.
3. Stötta rostare som kombinerar certifieringar med transparent kommunikation om sina leverantörskedjor.

Certifieringssystemen står inför kritik och utmaningar

Inget system är utan brister. Fairtrade har kritiserats för att premien ibland fastnar på kooperativnivå och inte når den enskilde odlaren. Det har också ifrågasatts om minimipriset sätts tillräckligt högt för att faktiskt motsvara ett levnadslöneberäknat pris. Rainforest Alliance har i sin tur fått kritik för att certifieringsprocenten kan vara låg på en enskild gård; ett kaffe kan bära märket utan att majoriteten av bönan faktiskt är certifierad.

Båda organisationerna är medvetna om kritiken och har under de senaste åren skärpt sina standarder. Ingenting är statiskt.

Transparens och direct trade blir allt viktigare komplement till certifieringar

Parallellt med certifieringssystemen har en annan rörelse vuxit fram i kaffevärlden: Direct Trade, där rostaren köper direkt från gården utan mellanhänder och oftast betalar väsentligt över Fairtrade-minimipriset. Det finns inga externa revisorer eller certifiering; trovärdigheten bygger på rostarens eget ord och transparens.

Det är inte en rörelse som ersätter Fairtrade eller Rainforest Alliance, utan snarare ett komplement. Läs mer om skillnaderna och likheterna i vår artikel om Direct trade vs Fairtrade: två filosofier om rättvist.

Framtiden för hållbart kaffe handlar sannolikt inte om att ett system vinner över ett annat. Det handlar om att konsumenter, rostare och producenter gemensamt kräver mer av hela kedjan, mer öppenhet, bättre priser och ett jordbruk som inte sätter kommande generationers möjligheter att odla kaffe på spel.